Hieronder lees je de tekst van de toespraak die prof.dr. De Vries in de raad houdt in zijn geheel. Wil je de gehele vergadering volgen? Dat kan hier.
Geachte gemeenteraadsleden,
Ik ben blij weer in een zelfstandig Scherpenzeel te zijn en een aantal oude bekenden terug te zien. De vorige keer betrof het de door de provincie voorgenomen fusie met de gemeente Barneveld. Als dat anders was afgelopen had u hier vanavond niet gezeten.
Veel minder blij ben ik met de wijze waarop hier twee wethouders, die zich jaren voor deze gemeente hebben ingezet, voor de bus zijn gegooid. Ik mocht het gehele dossier inzien en kan niet anders dan tot de conclusie komen dat er grote onzorgvuldigheden zitten in het verloop van het proces, het zogenaamde signalenonderzoek, en de aard van de aan de wethouders gemaakte verwijten.
Onzorgvuldig
Het problematische verloop van het proces is met name te wijten aan kwalijke keuzes die zijn gemaakt door de burgemeester en interim secretaris. Dat heeft ertoe geleid dat het verloop van het proces uitermate onzorgvuldig is geweest.
Het zogenaamde signalenonderzoek heeft een dubieuze kwaliteit. Het onderzoek mag in naam een signalenonderzoek zijn, maar in werkelijkheid is het een persoonsgericht onderzoek is zonder aan de eisen voor zulk onderzoek te voldoen. Ook dat is kwalijk.
Al het gedrag dat normaliter inherent is aan de functie van wethouder, wordt in dit onderzoek in een negatief frame geplaatst. De wethouders wordt nogal wat verweten, maar elke onderbouwing van die verwijten of beschrijving van de context ontbreekt. Er worden geen concrete voorbeelden gegeven van concrete situaties wat, wanneer, in het bijzijn van wie, door wie iets heeft plaatsgevonden Daarmee blijven alle verwijten in de lucht hangen.
Afrondend
Ikzelf ben opgevoed dat het van fatsoen getuigt als je je aan je beloften houdt. In dit proces hebben zowel de burgemeester en de interim secretaris, als de onderzoekers van Thuis in Vertrouwen zich maar weinig gelegen laten liggen aan hun beloften.
Het signalenonderzoek rammelt aan alle kanten en heeft niet waargemaakt wat de onderzoekers beloofden. De signalen die daarin zijn geregistreerd betreffen deels gedrag dat inherent is aan de functie van wethouder, waarvan zomaar iets negatiefs wordt gemaakt en deels zijn de signalen volstrekt ongeloofwaardig zonder concrete voorbeelden.
Dat leidt ertoe dat zowel het proces naar het onderzoek toe, het onderzoek zelf, en de wijze waarop met de uitkomsten daarvan is omgegaan onzorgvuldig en onbetrouwbaar kunnen worden genoemd.
Mijn conclusie, heroverweeg uw positie in deze zaak nog eens, want hetzelfde wat deze wethouders is overkomen, kan ook de nieuwe wethouders en zelf u zomaar overkomen.
U zult wellicht zeggen, waar is uw bewijs? In vijf minuten kan ik dat niet geven, maar als u er naar vraagt geef ik het bewijs.
Dank u voor uw aandacht.
Meer over de aanleiding tot de interpellatie vind je hier.
