Bij een interpellatie roept een gemeenteraadslid een collegelid ter verantwoording over een actueel en politiek gevoelig onderwerp. In dit geval is dat het ontslag van wethouder Evert van de Glind van Gemeentebelangen Scherpenzeel. Hij werd in mei via een motie van wantrouwen weggestuurd.
GBS wil antwoorden op hoe het onderzoek, dat aanleiding was voor het ontslag, tot stand kwam en hoe de resultaten van die ‘signaalonderzoek’ met de raad zijn gedeeld. Volgens GBS zijn de gevolgen zo groot dat deze vragen een duidelijk antwoord verdienen. De partij wil bijvoorbeeld openheid over de aanleiding van en de opdracht voor het onderzoek. De partij wil weten of hoor en wederhoor is toegepast en wat de rol van de burgemeester is, omdat zij opdracht gaf voor het onderzoek.
Verder wil GBS duidelijkheid over de informatievoorziening richting het college en gemeenteraad en de bestuurlijke en politieke gevolgen van het onderzoek. Ook de mogelijke lessen voor de toekomst moeten wat de partij betreft aan de orde komen.
Met de interpellatie wil GBS duidelijkheid krijgen over het gevolgde proces en inzicht krijgen in gemaakte keuzes en verantwoordelijkheden. De partij hoopt dat de antwoorden bijdragen aan herstel van vertrouwen.
Wat is er gebeurd?
Het vertrek van de wethouders was het resultaat van klachten over intimiderend, vrouwonvriendelijk en onveilig gedrag op het gemeentehuis, met een onhoudbare werksfeer tot gevolg. De burgemeester stelde een zogeheten ‘signaalonderzoek’ in, waarin onder andere medewerkers anoniem werden gehoord.
GBS heeft grote problemen met hoe het onderzoek werd uitgevoerd en het feit dat de opgetekende klachten anoniem zijn weergegeven. In de raadsvergadering van 22 mei stelde de partij dat het onderzoek “onzorgvuldig en niet feitelijk” was. “Karaktermoord zonder bewijs”, noemde de partij het. De interpellatie moet een eind maken aan de vagen en onduidelijkheid.
Wil je de raadsvergadering volgen? Dat kan hier.
