De organisaties vragen Gedeputeerde Staten vast te stellen dat de uitvoering van het afschot Wolf GW3237m, beter bekend als Bram, in strijd was met de vergunningvoorschriften. Bram werd op 1 december 2025 om 23.10 uur doodgeschoten. Volgens de regels in de vergunning mocht dat alleen tot 17.33 uur: één uur na zonsondergang. Het afschot vond dus ruim vijf en een half uur buiten het toegestane tijdvenster plaats.
RUD Utrecht stelde intussen al wel vast dat een vergunningvoorschrift is overtreden. Toch werd niet gehandhaafd, omdat de gevolgen van de overtreding als nihil werden beoordeeld. Stichting Werkgroep Wolf Leusden en Animal Rights vinden dat onacceptabel, zeker nadat Gedeputeerde Staten het uitvoeringslogboek niet wilde verstrekken. Na een WOO-verzoek stuitte de stichting in de vrijgegeven stukken op het tijdstip van het afschot. En dat was ook geen vergissing. Het uitvoeringsteam bleek om 22.55 uur actuele monitoringbeelden te hebben, van Bram in bijzijn van welpen.
De zaak is volgens de organisaties extra ernstig, omdat het afschot plaatsvond terwijl de bezwaarprocedure tegen de vergunning nog liep. De onafhankelijke adviescommissie adviseerde later om het besluit opnieuw te beoordelen. Gedeputeerde Staten volgden dat advies niet, omdat Bram inmiddels al was gedood.
Gevaarlijk precedent
Ook de bestuurlijke verantwoordelijkheid van provincie Utrecht staat volgens de groepen ter discussie. “Mirjam Sterk, inmiddels minister voor Langdurige Zorg, Jeugd en Sport, was destijds als gedeputeerde in Utrecht politiek verantwoordelijk voor het natuurbeleid en verdedigde het afschotbeleid rond Bram publiekelijk”, schrijven de organisaties in een bericht. Met het handhavingsverzoek willen de organisaties dat wordt vastgesteld dat de uitvoering onrechtmatig was, en dat wordt onderzocht wie verantwoordelijk was voor de beslissing om toch te schieten. Dat moet leiden tot maatregelen om herhaling te voorkomen.
Volgens Stichting Werkgroep Wolf Leusden en Animal Rights schept de overheid met afschot op illegale tijden een gevaarlijk precedent. Nu duidelijk is dat er tientallen wolven zijn verdwenen door illegale wolvendoding en tekortschietend toezicht in het buitengebied, is het “een gevaarlijk signaal wanneer zelfs bij een officieel vergund afschot buiten de voorwaarden wordt geschoten en de overheid dat vervolgens afdoet als een overtreding zonder gevolgen.”
 |
Hier vind je al onze artikelen over de wolf. |
Meer over